모두를 위한 서비스가 아닐 때, 오히려 신뢰가 생긴다
여기까지 읽었다면
아마 이런 생각을 하고 있을 겁니다.
“그래서 결국 blog.haus를 쓰라는 거 아닌가?”
맞습니다.
하지만 그 전에 분명히 짚고 가야 할 이야기가 있습니다.
blog.haus는 모든 팀을 위한 서비스가 아닙니다.
이런 팀이라면, 아직 필요 없을 수도 있다
아래에 해당된다면
굳이 blog.haus를 쓸 이유는 없습니다.
- 개인 블로그 하나만 운영한다
- 혼자 글을 쓰고, 혼자 관리한다
- 협업이 거의 없다
- 실수의 영향 범위가 작다
이 경우라면
기존 블로그 도구로도 충분합니다.
blog.haus는
이런 상황을 바꾸려고 만들어진 서비스가 아닙니다.
하지만 조건이 하나라도 바뀌면 이야기가 달라진다
아래 중 하나라도 해당된다면,
상황은 완전히 달라집니다.
- 블로그를 2개 이상 운영하고 있다
- 팀원이 함께 콘텐츠를 작성한다
- 고객사 블로그를 대신 관리한다
- 사람 교체가 잦다
- 실수의 비용이 크다
이 순간부터 블로그는
“글 쓰는 도구”가 아니라
운영 대상이 됩니다.
이때부터는 ‘잘 쓰는 법’이 아니라 ‘안 흔들리는 구조’가 필요하다
이 단계에서 대부분의 팀은
여전히 이렇게 접근합니다.
- 규칙을 정리하고
- 문서를 만들고
- 주의를 환기시킨다
하지만 이미 앞선 글에서 봤듯이,
이 방식은 오래 가지 않습니다.
문제는 태도가 아니라
구조가 없다는 점입니다.
blog.haus는 이런 질문에 “그렇다”라고 답할 수 있는 팀을 위해 만들어졌다
- 사람이 바뀌어도 운영 방식이 유지되는가?
- 실수가 나기 어려운 구조인가?
- 책임이 개인이 아니라 시스템에 있는가?
- 블로그 운영이 특정 인력에게 의존하지 않는가?
이 질문에
“아직은 아니다”라고 답했다면,
blog.haus는 고민해볼 가치가 있는 선택지입니다.
이건 도입의 문제가 아니라 ‘기준’의 문제다
blog.haus를 쓰느냐 마느냐는
툴 선택의 문제가 아닙니다.
“우리는 블로그를
개인 작업처럼 관리할 것인가,
아니면 조직 자산으로 관리할 것인가?”
이 기준을 어디에 두느냐의 문제입니다.
그래서 이 시리즈의 결론은 단순하다
불편함이 아직 작다면,
구조를 바꾸기에 가장 싼 시점일 수 있고불편함이 이미 크다면,
구조를 바꾸지 않는 비용이 더 크다는 뜻입니다
blog.haus는
그 판단을 대신 내려주지 않습니다.
다만,
구조라는 선택지를 하나 더 보여줄 뿐입니다.
정리가 필요해졌다면, 여기에서 시작하면 된다
지금 당장 쓰지 않더라도,
“이런 기준의 도구도 있다”는 걸
알아두는 것만으로도
다음 선택은 훨씬 쉬워집니다.